Liberdade...

Eu considero este espaço democrático, não pelos "outros", mas por mim mesmo. Acho democrático no sentido que independente do texto estar ruim ou bom, eu vou postar a mensagem; não vai ocorrer uma censura, do tipo, não gostei deste texto vou apagar. O que me dá uma certa tranquilidade necessária, sobretudo pela minha doença. Já que as minhas motivações são corrompidas ou pela ansiedade social (fobia social), pela ansiedade de desempenho (medo da auto-critica), juntando os dois pólos que fomentam a minha personalidade me resta quase 0,00001 por cento de vontade para exercer a atividade de escritor pré-amador.

A imagem que reflete a si mesmo

Qual é o botão que liga a mente humana? O botão de start, para iniciar o sistema. O que faz com que o ser humano fique desperto, atento, focado no ambiente externo, e em suas reações internas!? O ser vivo, o ser humano, é uma máquina engenhosa e perfeita, quando mais se pensa, ou se estuda, mais maravilhas descobrisse. Quando o individuo acorda, ele desperta para si mesmo, para o seu "eu", para um emaranhado de necessidades, desejos, medos, ele se encaixe dentro de si mesmo, e sente um certo conforto, por saber que ele é ele mesmo. Que ele é um local comum, um amigo identificável, como se existisse um olho misterioso dentro de si mesmo, que fica olhando para si mesmo, como se fosse uma imagem no espelho, que necessita ficar olhando-se, mirando no espelho, para reconhecer a sua própria identidade. E quando não se olha neste espelho imaginário, a pessoa fica desfocada, perdida, sem saber quem é o que é o que precisa realizar imediatamente. Pensar nestes conceitos, e tão maravilhoso, aquele que estuda a si mesmo, sendo ele próprio o objeto de estudo. A imagem refletida no espelho, que olha para si mesmo, tentando identificar as suas necessidades e princípios, o que move o seu comportamento e suas ações, entrar dentro de sua mente...

O eu e o ser

Qual seria o sentido máximo do "eu" na formação do "ser", ou vice-versa. O "eu" poderia ser entendido como uma lugar comum do "ser", como se o "eu" fosse a casa e o "ser" a cidade. O eu centraliza todas as informações que são usadas  com mais frequência, é a primeira interface entre o ser vivo e a realidade, posteriormente , o "eu" dialoga com o "ser" pedindo novas informações, mais interpretações da realidade, e no centro da memória tenta reaver informações importantes para aperfeiçoar a interação com a realidade. O eu é tão somente a união das informações básicas que ficam disponíveis, on-line, ou, que ficam em "stand by"... Isto abre várias possibilidades!? A morte do "eu" faz com que o ser fique diluído, não centralizado, o que por um lado é bom, ou por outro lado é ruim, é bom porque não existe uma personalidade especifica, ou um jeito de ser especial, cheio de padrões pré-compilados para interagir com a realidade; o lado negativo é que o ser ficará lento, já que partes da consciência importantes para interação com a realidade  não estarão disponíveis e os padrões mentais necessário não estarão disponíveis para o uso imediato.

O conhecimento é inútil

Eu sei que qualquer conhecimento é sempre um pedaço incompleto de si mesmo, uma pedaço de si desfaçelado e estraçalhado rodopiando ao redor da sua suprema ignorância.... Sendo assim, não tenho o desejo preciso de saber algo a qual não se tem um liame universal que possa me servir como trampolim para alcançar o universo, ficando sempre a mercê do insucesso, que é uma forma dilacerada do próprio individuo... A minha convicção existencial é a noção transcendental do "voltar a ser...", mais conhecido como: "continuar a ser...". Nós, enquanto individuo, dotados de fraquezas ímpares, sempre estamos numa movimento perpetuo, rumo ao desconhecido, girando freneticamente, procurando respostas a nossas indagações, querendo completar aquilo que nos falta... Este movimento incontido é inútil, este desespero, está ânsia perpetua é pura ilusão daquilo que somos e daquilo que pretendemos nós transformar no futuro, se for observado com presteza, nada se transforma em nada, tudo continua a ser o que é, e sempre foi... Não existe nenhuma alteração, existe o vácuo de uma alteração, que é a noção inadequada de que algo está mudando...

A lacuna do ser

Não importa o que façamos, ou o que deixemos de fazer, o real, ou o significativo, ou, ainda o que sobra de importante de tudo isto é a nossa suprema pequenez, diante de nós mesmos e diante do universo... O que deixamos de fazer é uma imensidão incalculável, e o que conseguimos fazer é praticamente insignifante em todos os paradigmas que possamos registrar. Sendo assim, sempre estamos numa incompletudo que é a caracteristica daquele que indaga ser; ter um mecanismo interior para que as indagações levantem eco, numa suprema insatisfação generalizada... Não devemos nos levar a sério, e nem devemos capitular todas as nossas falhas, já que o universo tende muito mais ao "insucesso" e o "fracasso", do que o sucesso irreprimível... A verdade a saber é que por inadequação, uma falta de coesão entre um aspecto e outro aspecto, uma lacuna qualquer; surgiu o ser, que é aquele que tem como responsabilidade preencher as lacunas com a maior presteza possível, e está missão sempre é falha... Porque o universo é tão cheio de lacunas, que o preenchimento de uma lacuna sempre abre espaço para várias outras, reforçando a necessidade de se criar uma camada espessa para tentar cobrir todas as lacunas, o que é, sem duvida alguma, impossível... O que seria tangenciável? O que seria praticável? A verdade para está pergunta é sempre uma, não há uma explicação racional... O que seria a razão, para dar conta a está explicação, nada!? O universo, em suma é uma lacuna aberta dentro de si mesmo, nós por extensão, somos uma lacuna aberta dentro de uma lacuna, para preencher está lacuna, nós, somos uma lacuna dupla, mas quando nos analisamos, percebemos que a nossa consciencia abre-se diante desta perspectiva, como uma nova lacuna, dai se diz que somos uma lacuna tripla, mas se nos analisarmos mais, está lacuna será maior ainda, e assim sucessivamente... Ou seja, sempre que nos abrimos a conscientização e a explicação da nossa existência, sempre que a nossa existência clama em nós um chamado a nossa lacuna interna se aprofunda, como se fosse um buraco sem fim, que ao cavucarmos mais, mais iremos abrir este buraco infinitamente.

A impossibilidade de ter possibilidades

É supeito saber que uma impossibilidade irá cedimentar outras impossibilidade, o que torna tudo impossível. Não só na visão unica do individuo, como numa visão social mais ampla. Possibilidades podem ser tratados como entes a nascer, e impossibilidades entes que não conseguiram nascer. A diferença está no meio de manifestação de ambos, que beira ao colapso geral. Quando uma possibilidade se torna possível é um nascimento de uma nova esperança, o que colpsa novas equações matemática dentro da realidade possível. As impossibilidade, como o termo já explica, é uma equação matemática que não finda no seu resultado esperado. O desejado, é que as possibilidades, muito bem amparada pelo termo contrário das impossibilidades, seja auto-sustentado, e não fiquem a merce de circustâncias adjacentes. Com isto, ela se libertará do julgo impiedoso das impossibilidades. O resultado de tudo isto é um simulacro de esperanças mal vividas, que entra em conflito constate. É o ser e o não ser dentro do padrão de existencia. O que torna tudo muito nebuloso. Uma realidade impar, pode interferir diretamente numa realidade alternativa, uma excluindo a outro, ou, em ambos os casos, uma colapsa a outra. A mediação geral de tudo isto é uma confluência de poderes que...

A pirataria é o único meio atual de promover a igualdade social

Eu vi uma noticia que me deixou abismado visto o nazismo da mídia em geral. E o quanto a mídia é uma instituição ditatorial na sua essência geral. E a mídia não defende obviamente a liberdade, a mídia nunca vai defender a liberdade. A mídia, defende única e exclusivamente a sua liberdade, ou, a sua capacidade de impor a sua "liberdade", de uma forma cem por cento ditatorial, a todos os outros meios existentes, limitando a liberdade do resto da população a zero. A mídia é sem duvida alguma a instituição mais ditatorial existente no universo, ao impor irrestritamente os seus interesses particulares, que dá lucro ilimitado aos governadores da sociedade - os empresários, é claro, os donos das multi-nacionais, aqueles que tem o poder econômico, sabendo é claro que o poder politico é escravo da ditadura do poder econômico.  A mídia disse pura e simplesmente que o Brasil sofre com a pirataria. Sinceramente não há uma mentira mais odiosa e deslavada do que este. Quem é que sofre com a pirataria no Brasil? Os artistas multimilionários que não deveriam ganhar um centavo pelo horror que eles impõem aos consumidores, e que tem a ousadia de chamar isto de arte, o que na verdade é um comercio sem nenhum fim artístico.  Ou quem sai perdendo são os empresários que deixam de ganhar milhões em CDs e DVDs não vendidos. Ou quem sai perdendo são os políticos já que eles deixaram de lucros milhões de impostos que poderiam ser roubados irrestritamente dos consumidores.

Independente de quem sai perdendo, eu sei obviamente que eu saio ganhando, e ganho muito mesmo. Eu consigo obter uma coleção de músicas eruditas, filmes e seriados, que eu nunca conseguiria obter, ou por falta de dinheiro, já que eu não sou um artista que lucra com o comercio cultural, ou, por muitos dos produtos por mim adquirido nem existem no mercado brasileiro. E outros benefícios.

Aqueles que dizem que o Brasil perde por ter menos empregos são mentirosos da pior especie, e aqueles que dizem que o Brasil perde por arrecadar menos impostos também são mentirosos. Os empresários não contratam empregados por solidariedade, eles contratam por pura necessidade; e os empregados contratados são explorados de uma forma nazista e ditatorial, o objetivo principal dos empresários é aumentar sempre e inescrupulosamente a sua margem de lucro, para isto os empresários precisam pagar sempre menos ao empregado do que ele deveria ganhar, e fazer com que o empregado trabalhe o máximo possível. O empregado, e visto como um idiota, sem cérebro, um escravo em todos os aspectos que deve ser explorado ao máximo. Se o empregado poderia trabalhar 24 horas 365 dias por ano sem ganhar um centavo seria o máximo de realização pessoal de todo empresário, e obviamente a margem de lucro subiria, sabendo que o lucro é o único interesse dos empresários. Nenhum empresário vende remédio para salvar a vida dos doentes, mas vende remédio única e exclusivamente pelo lucro que obtêm com a venda do remédio, e assim vai para todos os setores existentes nos meios produtivos.

O Brasil deixa de arrecadar impostos. É obvio que no Brasil mais de 80 por cento dos impostos tem como único objetivo serem desviados pelos políticos corruptos, por empresários corruptos, por funcionários públicos corruptos, a destinação principal dos impostos e ser utilizada como rouba, uma parcela minima chega a população em forma de serviços de qualidade.

A pirataria deve ser vista como uma oportunidade única de promover a igualdade social. Algo que os empresários, e ricos de modos geral, aqueles que detêm o poder econômico - que é a ditadura que governa a nossa sociedade; nunca irão permitir. Se existe algo que é combatido veementemente pelos donos da sociedade é a "democracia", ou a igualdade social. Então, todo tipo de comércio que adentra no mercado produtivo, "roubando" o dinheiro dos milionários, dinheiro este que foi roubado anteriormente pela manipulação horrenda dos meios produtivos pelos empresários, deve ser considerado um meio de redistribuição de dinheiro, e a promoção da igualdade social. Estes meios devem ser aumentados paulatinamente, objetivamente, como meio de combate ao roubo dos dividendos da sociedade através da manipulação dos meios produtivos.  Todo o tipo de pirataria deve ser incentivado, assim como o comercio inter-pessoal, onde os atravessadores são banidos, pois o único objetivos dos atravessadores e manipular os meios produtivos para beneficio próprio. Criando um comercio p2p. Ou então criando empresas com o objetivo de "Lucro Zero". Onde todos os funcionários são donos da empresa, e os salários são divididos com no máximo dez vezes de diferença, por exemplo se o salário máximo é de 10.000,00 então o salário minimo deve ser de 1.000,00. E como não existe a figura do "dono", todos participam das decisões da empresa.

O que precisa ser entendido que o lucro que existe no capitalismo é fruto do trabalho de toda a população. E sabendo que todos participam do meio produtivo, o lucro deve ser dividido com o máximo possível de igualdade. Sem que aqueles que manipulam o comercio, e os meios produtivos se beneficiem  pelo fato de promover um elo de ligação entre a matéria prima, o comercio e os trabalhadores, como fazem atualmente. Os altos salários dos empresários, artistas em geral, altos funcionários, políticos, vem do roubo dos meios de produção. E isto causa uma desigualdade social que afeta toda a sociedade. Todo rico é e deve ser considerado um ladrão de altíssima periculosidade por estar roubando os meios produtivos direta ou indiretamente para beneficio próprio.  O rico na sua empáfia satânica, na sua arrogância cruel e desumana pode até falar que o dinheiro que ele obtêm vem dos seus esforços de seu trabalho. E obvio que isto é uma mentira deslavada. O seu dinheiro vem da manipulação direta ou indireta dos meios produtivos, e a posição que ele ocupa no meio produtivo. Não existe absolutamente nenhuma relação com o seu trabalho. Imagina se o trabalho fosse remunerada pelo número de calorias que os trabalhadores perdem durante o seu trabalho, isto, obviamente traria uma revolução total na sociedade. Quando os ricos dizem que trabalham e merecem ganhar os bilhões que eles ganham que bases eles estão usando. Será que eles estão dizendo que gastam mais calorias que um cortador de cana e por isto merecem ganhar milhões de vezes mais, já que eles gastam milhões de calorias a mais que um cortador de cana? Um rico falar que trabalha e merece ganhar o salário que ganha, e tão relativo quanto uma pessoa dizer que é mais bonita que as outras e merece ganhar milhões a mais do que os outros que não são bonitos. Quais são os critérios que os ricos usam quando dizem que trabalham e merecem ganhar os salários astronômicos que eles ganha!!?? Na distribuição do lucro o que impera única e exclusivamente e o posicionamento que a pessoa tem no meio produtivo,  a capacidade dele manipular direta ou indiretamente o mercado produtivo, e também há o imperativo absoluto do preconceito. O mesmo preconceito que diz que a mulher por ser mulher deve ganhar menos que o homem, que é igual ao preconceito que diz que o faxineiro deve ganhar menos do que o empresário por que o faxineiro é menos gente que o empresário.

O eu é um nada, diante da grandiosidade do inconsciente

É engraçado como o ser humano é genericamente idiota. Primeiro a questão do prazer. Para o ser humano o prazer é o objetivo principal da sua sobrevivência, o motivo deles estarem vivos. O prazer surgiu da necessidade da "biologia" interno dos seres vivos, de darem diretrizes para movimentar o ser vivo as suas necessidades. Estas diretrizes, não estão nem um pouco incomodadas se o ser humano vai ter prazer ou não, isto é totalmente irrelevante. Aliás, o fato do ser humano procurar o prazer com ânsia, na realidade é um empecilho para muitas questões biológicas. Já que o ser humano, invariavelmente, morre na ânsia de ter uma prazer irrestrito e ilimitado, algo, que a genética da vida não soube resolver cem por cento. O motivo principal de estarmos vivos é simplesmente este, nos mantermos vivos o maior número de anos possíveis e fazer com que a nossa vida se prolongue alem de nós mesmo, através da reprodução. Agora, saber o porque de estarmos vivo, e defendermos a vida incansavelmente, não há uma resposta infalível. Talvez, a formação das primeiras formas vivas, estava inserida um código de auto-reprodução aleatório, que surgiu do puro acaso, e até hoje, milhões de anos depois, estamos reproduzindo este código, sabendo que tal código, nos remete as formas mais primitivas de vida, que repassaram este código até nós. Em relação ao prazer, ele é totalmente mutável, dentro de certos paradigmas. Precisamos comer para termos energia para prolongar a nossa vida, a nossa biologia identifica certos sabores que são necessários para as várias atividades do nosso sistema, um tipo de comida serve para conseguir energia, outro para construir os nosso corpo e esqueleto, outro para regular as atividades da celula; seguindo um padrão de conduta alguns alimentos são mais importantes que outros, dai vem o prazer que sentimos. Mas este prazer é mutável. Um ser humano vai viver em função única e exclusiva da busca incessante do prazer, ele poderá dizer que carne é vital, ou cerveja, ou o álcool, ou o chocolate, e irá humilhar as pessoas que simplesmente não gosta deste produtos, e dirá porque você vive se não pode, comer, transar e beber cerveja. Tal ser humano nunca terá a inteligencia suficiente de saber que o prazer é tão mutável, que o que é vital para um ser humano não será para o outro. Tanto faz comer carne, ou ser vegetariano, desde que se consiga a energia suficiente e necessária para manter o organismo funcionando, o prazer do carnívoro será exatamente o mesmo que o vegetariano; não importa em nada a diferença. Tanto faz se a proteína vem de uma vaca ou de um escorpião, ou de uma lesma, ou de um minhoca, se a proteína for assimilável para o organismo o prazer será exatamente o mesmo, independente do alimento que ele como. A única diferença será um fator psicológico, a pessoa terá nojo de comer uma lesma, caso ela tenha sido ensinada a ter nojo de lesma, mas o organismo desta pessoa não fará absolutamente nenhuma diferenciação entre a lesma e a carne, e se ela suportar este preconceito, no futuro ela vi ter tanto prazer em comer uma lesma como um pedaço de carne. As diferenças culturais são baseados nestas premissas, existem civilizações que irão comer, insetos, lesmas, e outros alimentos exóticos e terão os mesmos prazeres daqueles que não comem tais alimentos.

Outro erro crasso do ser humano é pensar que ele é dono do seu eu, da sua personalidade. O eu, diante da evolução de milhões de anos, de um cérebro irracional, e auto-sustentado é praticamente nulo. O eu tem algumas funções é claro, mas diante das funções pré-programadas do cérebro, o eu é totalmente nulo.  E mesmo assim o ser humano é tão burro a ponto de confundir o eu com toda a estrutura mental de um ser humano. Ele pensa, não é a totalidade do ser humano que mata, que rouba, que comete atrocidades, e que tem atitudes totalmente irracional, é o eu. O eu não tem nenhum poder para matar, para sentir ódio, para sentir ciume, para sentir medo, o erro é na maioria das vezes um expectador passivo de si mesmo, que não consegue, de jeito nenhum manipular os dados que chega até ele. O eu, diante da pré-programação do cérebro, diante do sub-consciente do inconsciente, diante da genética, o eu é menor que um grão de areia diante da imensidão do mar. E o poder o eu de alterar a estrutura genética, e inconsciente do ser humano, ou seja dele própria, é a mesma de um grão de areia alterar toda a configuração do mar, ou seja praticamente nenhuma. Então o ser humano vai dizer, quem matou foi o "eu", como se o ser humano tivesse qualquer poder de manipular a sua auto-consciência, quem teve uma atitude, de puro ciume incontrolável, medo incontrolável ou ódio, foi o eu, e não a estrutura mental pré-carregada do ser humano. Este é um dos erros mais elementares, e mais idiotas que um ser humano pode cometer em relação a si mesmo. Achar que ele próprio tem o poder de controlar a si mesmo, o que é um erro indescritível. O máximo que podemos fazer é usufruir das qualidades mentais herdadas, ou das qualidades mentais que foram assimiladas por fatores culturais, e ficar em paz com estas qualidades inatas. Caso uma pessoa nasça com uma personalidade tímida, por mais que ela sofra, por mais que ela compreenda o sofrimento, ela estará fadada a conviver com este traço de personalidade genética pelo resto da sua vida; tal como uma pessoa extrovertida. A dificuldade de uma pessoa tímida deixar de ser tímida é igual a dificuldade de uma pessoa extrovertida deixar de ser extrovertida. A dificuldade de uma pessoa calma deixar de ser calma, e igual a dificuldade que uma pessoa ansiosa e irritadiça deixar de ser ansiosa. Se você nasce extrovertido numa sociedade onde a extroversão é essencial, então parabéns, agora se você nasce tímido numa sociedade onde o tímido e massacrado azar o seu; o mesmo será dará o contrário, você poderia ser extrovertido numa sociedade onde a extroversão é considerado um desrespeito, neste caso você será massacrado igualmente. O ser humano adora personalizar aspectos da personalidade do ser humano. Se uma pessoa nasce para ser psicopata, o eu deste psicopata, não terá absolutamente nenhuma culpa dele ter nascido para ser um psicopata, o eu será um expectador, que tem toda a consciência das atrocidades que comete, mas não terá nenhum poder de alterar a sua personalidade. Este psicopata poderá dizer, o eu dele poderá dizer, me mata, me prenda, porque eu não posso controlar o que existe dentro de mim, e isto será uma verdade absoluta. Ele tem poderá até ter uma consciência disto, mas estará de mãos atadas.  O contrário também poderá ser verdade, pois o eu será alterado dramaticamente pelo material inconsciente, herdade, material genético, material psicologia, material cultural, etc... O eu é parecido com uma formiga em cima de um elefante, esta formiga sabe onde está, conhece o seu caminho, tem total consciência disto, mas está formiga minuscula diante do elefante que é a estrutura inconsciente do cérebro, não tem praticamente nenhuma função além de "saber", de ter uma minuscula centelha de "auto-consciência", o eu, a formiguinha, pode ver um precipício imenso na frente deste elefante, e gritar: cuidado com o precipício, cuidado tome outra direção, mas o elefante continua na sua trilha sem alterar um milimetro, até cair no precipício e morrer. É mais ou menos assim que o eu funciona diante da inconsciência, se o eu gritar muito, muito, muito mesmo, e com uma insistência incansável, se o eu  dedicar cem por cento nesta atividade, sem esmorecer um segundo sequer, pode ser, isto não é uma certeza, pode ser que o inconsciente perceba vagamente o que o eu está gritando, e se o inconsciente achar razoável a gritaria do eu, então o inconsciente poderá alterar o seu modo de pensar, mas isto será uma ação que o inconsciente resolveu tomar, ele resolveu acatar, ou melhor ele achou que a opinião do eu era pertinente dentro de seus parâmetros de funcionamento. O que nunca pode ser esquecido é que o inconciente é o centro principal da personalidade o inconsciente é o poder maior, é o senhor praticamente absoluto, e o eu é um servo, do inconsciente que tem algumas funções que o inconsciente designou para ele realizar, mas o esforço bruto, de manter a percepção, a centralização dos dados sensoriais, a captação dos movimentos e dos feixes de energia, tudo isto é serviço do inconsciente. Para se ter uma ideia vaga, o inconsciente vê os dados brutos da realidade, o inconsciente faz bilhões de cálculos matemáticos por segundo para que possamos nos locomover, ele calcula a força dos músculos, destrincha o emaranhado de informação ao nosso redor, da um sentido a tudo que vemos e ouvimos, e depois destes bilhões de calculas, manda o resumo de tudo isto para o nosso eu. O nosso eu vê a paisagem, mas o nosso inconsciente vê algo parecido com código binários de um computador, e transforma isto em paisagem. Se o eu, fosse encarregado de fazer todos os bilhões de cálculos por segundo que o inconsciente realiza, o eu ficaria paralisado por seculos, tentando calcular as equações. Por exemplo, quem resolve uma equação matemática de uma aula de matemática é o eu, é o eu que vê a trigonometria, os cálculos, as divisões, o eu para resolver um calculo simples demoraria alguns minutos, somando, dividindo, achando o x, etc; enquanto que o inconsciente realiza cálculos infinitamente mais complicados em segundos, sem que o eu, tenha qualquer consciência dos bilhões de cálculos que o inconsciente realizou. E ainda assim, os seres humanos tem a ousadia de achar que quem comanda o próprio cérebro é o eu, e além disto, querer colocar a culpa de um comportamento no "eu", esta partícula minuscula diante de um mar gigantesco.

Todos os Ricos são Psicopatas

Infelizmente existe este consenso geral, e até unanimemente, visto em todas as pessoas, provavelmente do mundo inteiro em relação a politica. As pessoas simplesmente dizem, o politico é corrupto. Como se isto resolvesse todos os problemas do universo inteiro, e como se isto explicasse em cem por cento as misérias sociais de todos os povos. O que as pessoas entendem por "sociedade". Sociedade é um lugar, onde existem os ditadores que comandam tudo que existe no universo, chamados de políticos. Portanto, tudo que estiver de errado na "sociedade" culpem os políticos. Acontece que está premissa está cem por cento errado. Os políticos tem tanta culpa de todos os problemas sociais que ocorrem na sociedade, tanto quanto as formigas, ou as libélulas voadoras do Ceilão. Ou, seja, se a "sociedade" - a soma total de todas as pessoas, o conjunto total -,  não tem absolutamente nenhuma importância a tal ponto que os únicos responsáveis por todas as coisas erradas da sociedade sejam unicamente os políticos, a sociedade está simplesmente se chamando de nada.

Vamos fazer um calculo mais ou menos banal. A culpa das mazelas da sociedade, a falta de segurança, carência em educação, em habitação, falta de assistência médica, etc, e tão igualmente culpa dos políticos quanto é do Brad Pitt. Ou, seja os culpados pelas mazelas sociais é tanto do Brad Pitt, quanto é dos políticos. Culpar os políticos pelas mazelas da sociedade é sem duvida alguma um sinal de grande debilidade mental, uma demonstração de ignorância insuperável e de burrice absoluta de um ser humano. Somente um ignorante em último grau de burrice cronica poderia culpar, somente e tão somente os políticos. O dinheiro para construir escolas, hospitais, estradas, etc, está no bolso do Brad Pitt, da Xuxa, do Bill Gates, de todos os idolos, da Madona, de todas as celebridades, e de todos os empresários multi-bilionários,  se algum politico fosse honesto, e se ele quisesse realmente mudar a sociedade ele deveria tirar o dinheiro para construir uma nova sociedade do bolso destas pessoas. Mas acontece que estas pessoas multi-bilionárias tem tanto poder, ou até mais, na verdade o poder destas pessoas é infinitamente superior a qualquer politico que exista no mundo, sabendo obviamento que o politico é simplesmente um bode expiatório, o politico é simplesmente um laranja manipulado por este "sistema" que comanda e tiraniza toda a sociedade. Culpar os políticos é uma burrice tão grande quanto culpar o espelho por estar refletindo a imagem de quem ele capta.

Na verdade a culpa de todos os problemas sociais que existe na sociedade é do portador do dinheiro, do portador do poder. Aquele que tem dinheiro e o únicos, ou são os únicos culpados, por tudo de ruim que existe na sociedade.  Se a Madona é rica então ela é culpada por todas as mazelas da sociedade, tanto quanto Bill Gates, Brad Pitt, Angelina Jolie, enfim a culpa são de todos os ricos. E mais, quanto mais dinheiro a pessoa tem mais culpado ela é. Quem tem na sua conta bancário 1 bilhão de dólares é menos culpado do que aquele que tem 30 bilhões de dólares, mas ambos são culpados por todas as mazelas da sociedade. Dinheiro é poder, e este poder é infinitamente superior do que o suposto poder que os políticos tem, e este poder e que manipula a sociedade, que governa e tiraniza, o poder dos políticos não tem absolutamente nenhuma relação com o que acontece na sociedade. Os políticos são reles títeres, são reles fantoches, no Brasil ou em qualquer parte do mundo, e os políticos são governados por quem tem dinheiro.

O dinheiro é a somatório dos esforços de toda a sociedade. O dinheiro é resultado do trabalho de toda a sociedade, o dinheiro é a materialização da força de trabalho de todo individuo que existe no globo. O dinheiro é um elo de ligação que liga todos os indivíduos, esteja onde ele estiver, faça o que ele fizer, o dinheiro é parecido com a eletricidade, ou com o sangue, ou qualquer meio de propagação de energia de um ponto para o outro. E o que os ricos são. Os ricos são ladrões de energia, são vampiros, os ricos são os piores bandidos que existem na face da terra, os piores psicopatas que existem no mundo são os Brads Pitts da vida, a Madona, Bill Gates e todos as pessoas que acumulam dinheiro ilimitada e irrestritamente. Eles são os piores bandidos que existem na face da terra, e com certeza, são os que mais matam pessoas no mundo, são os maiores matadores que existem no mundo. Eles manipulam, direta ou indiretamente a cadeia produtiva; roubam dos consumidores vendendo um produto por um preço maior, roubam dos trabalhadores pagando um salario menor do que deveriam ganhar, roubam dos produtores pagando um preço inferior da matéria prima. Sendo um elo de ligação entre os trabalhados, os consumidores, e os produtores, eles manipulam os preços dos produtos com o intuito de roubar cada um dos eles, e o resultado é que eles ficam, ricos, bilionários. Mas eles são ladrões, porque roubaram direta ou indiretamente o dinheiro, a energia, o poder da sociedade, através da manipulação do sistema produtivo.

Na verdade, este sistema de criar um elo de ligação no sistema produtivo e roubar energia através do lucro, é um imperativo social que existe em todas as camadas da sociedade, e em todas as pessoas. Desde do todo da maior multinacional do mundo, ao vendedor de pipoca da esquina, ou seja, todos tentam, de uma forma psicopata, manipular o sistema produtivo para acumular a maior quantidade possível de dinheiro, ou de poder, já que os dois são iguais. Portanto, um ponto primordial é essencial para que todos as mazelas da sociedade sejam diminuídas, é saber o real motivo e depois criar um novo sistema onde o lucro, ou o poder, seja dividido com o maior nível de igualdade possível. Por exemplo, se existisse uma lei que dissesse que primeiro todo portador de dinheiro acima de tal valor é considerado um bandido de alta periculocidade pela sociedade, segundo, a divisão do poder deveria ser de tal maneira no mundo inteiro, o salário máximo deveria estar atrelado ao salário minimo, e a variação deveria ser de dez partes. Se o salário máximo fosse de dez mil, então o salário minimo seria de mil reais, se o salario máximo fosse de vinte mil então o salário minimo deveria ser de dois mil. Mais ao meu ver a variação deveria ser de cinco partes. Se o salário minimo fosse de mil reais, então o máximo seria de cinco mil. E isto deveria ser uma regra universal em todo o mundo.

Outro ponto importante é que os ídolos são idolatradas: Madona, Brad Pitt, etc. Eles não são considerados culpados de nada. A idolatria é que fazem que eles se tornem bilionários. Se as pessoas ignorassem os ídolos eles deixariam instantaneamente de serem ídolos, e a fortuna que eles possuem circulariam na sociedade, não ficariam estagnados em seus bolsos, sendo desperdiçados em superficialidades, e banalidades idiotas, e a circulação deste dinheiro iria beneficiar todos os habitantes do planeta e as condições sociais iriam melhorar gigantescamente. Aqueles que idolatram e aqueles que são idolatrados, tem tanta culpa das mazelas da sociedade quanto qualquer políticos, e as pessoas são tão idiotas que não percebem isto. O dinheiro, sendo uma fonte de poder e de energia, deve circular, e cada ser vivo deve consumir o que é o suficiente para a sua utilidade básica, não se deve desperdiçar energia; ainda deve-se saber que a quantidade de energia é limitada, se uma parte da sociedade, ou de um pais, recebe mais energia, obviamente faltara em outras partes.

Os políticos são meros laranjas neste sistema, a corrupção que os políticos fazem é igual a corrupção de um empresário qualquer ou de um ídolo que é idolatrado por todos. Para medir o grau de corrupção de um ser humano deve-se medir a quantidade de dinheiro que ele possui. Se um presidente da republica tem uma fortuna de 50 milhões de dólares, ele é infinitamente menos corrupto que uma celebridade que tem uma fortuna de 500 milhões de dólares, e ela é infinitamente menos corrupta do que um megaempresário que tem uma fortuna de 50 bilhões de dólares, e assim sucessivamente. Os políticos para se tornarem ricos e para obter fortuna manipulam os elos de ligação tal qual os empresários fazem, os políticos, por exemplo pagam mal os trabalhadores da base inferior do poder, cobram um imposto extorsivo, e não gastam dinheiro com as obras para a manutenção e melhoria da sociedade, os políticos estão corrompendo toda a cadeia produtiva onde eles atuam, tal qual os empresários, ou os agentes financeiros, e ambos são idênticos, e cometem os mesmos crimes. O crime dos políticos não é superior nem inferior ao dos empresários, ambos os crimes são iguais, e lesam a sociedade na sua totalidade da mesma maneira.

A única maneira de combater a corrupção generalizada na sociedade e ter este conhecimento, de que a manipulação do sistema produtivo em proveito próprio ou de uma entidade é o culpado por todos os problemas sociais. E que a única maneira de combater esta corrupção universal, e criar limites, um limite máximo de dinheiro ou poder que uma pessoa pode obter, e um limite minimo de dinheiro que uma pessoa pode ter para não ser excluída da sociedade. E o nome desta divisão igualitária chamasse: "DEMOCRACIA". Infelizmente, nos vivemos numa "DITADURA", e ninguém se dá conta disso. De que adianta existir uma certa democracia politica, sabendo que quem governa a sociedade não é a politica e sim a economia. O poder politico não é nada em relação ao poder econômico. E qual foi a grande sacada da ditadura. Foi descobrir que a ditadura estatal ou politica não torna ninguém um ditador verdadeiro. Existe uma maneira pior, mais engenhosa, mais ardilosa de se tornar um ditador mil vezes pior do que Adolf Hitler, é obter o controle econômico da sociedade. Uma coisa eu posso garantir existem muitos Adolfs Hitlers barbarizando no mundo atual, transformando Adolf Hitler num anjo de candura, praticamente inofensivo, em comparação com a quantidade de morte e torturas, e atrocidades que os novos Adolf Hitler de hoje cometem todos os dias.

Crepúsculo e o processo da massificação, ou despersonalização

O fenômeno da saga do crepúsculo mostra o como a sociedade está vulnerável a modismo descabidos. Mostra tão somente o grau de massificação a qual a sociedade está exposta, e mostra o quanto as pessoas deixam de lado o pensamento e inserem-se num universo de alheio, pois não tem a capacidade de construir a sua própria personalidade. E, o quanto as pessoas são totalmente falhas e incompetentes na formação de valores individuais que estão ligados a própria trajetória de suas vidas. A vida das pessoas foi transformada numa colcha de retalhos onde o "eu" foi expulso do seu lugar devido, e deu entrada ao  "eu social", sem que o individuo, passe pela peneira da critica, o filtro que é capaz de dar sentido a vida e explicar a individualidade de um ser humano. Neste ponto, os seres humanos, se tornam presas fáceis, facilmente manipulados, sem vontade própria, apenas, um títere dos fenômenos da massificação.

No caso do crepúsculo, é um fenômeno puramente feminino. Personifica as carências e os desejos das mulheres, principalmente adolescentes. As mulheres do futuro, estão sendo criadas sob os desejos desta saga, e os homens, deverão seguir o protótipo criado nesta saga. Caso o homem, não se despersonalizasse, e se transforme no mocinho da saga do crepúsculo,  as mulheres de 30 irão reclamar, e chamaram estes homens que não se enquadrarem neste novo modelo de homem de "cafajestes" - cafajestes é a designação de um ser humano que não cumpre obrigatoriamente os desejos de seu sexo oposto, neste caso as mulheres. Portanto, este processo de massificação vai alterar significativamente a personalidade das mulheres pela vida toda, e por osmose, os homens também serão afetados, mesmo que detestem e achem totalmente ridículo a saga do crepúsculo.

O processo da massificação, existe antes e existirá depois do fim de crepúsculo. Não está ligado ao livro e nem aos filmes. Este processo sempre existiu na forma de uma sociedade que cria constantemente processos massificadores, por meio do marketing. O que o crepúsculo traz a tona e tornar visível o quanto este processo está presente na vida das pessoas. É apenas um índice que pode ser medido, quantificado, como um termômetro social, para que vejamos o quanto este processo domina as pessoas e o grau desta doença social e o quanto é precário os mecanismos e os filtros de realidade, que poderiam impedir tal demência coletiva, ou, delírio em massa.

Quanto maior for deficiência das pessoas e da sociedade, em relação a crítica, a auto-crítica, a construção da própria psique, do seu universo mental, maior também será a facilidade e a infestação (como uma praga qualquer) destes fenômenos de marketing. E mais, a medida que isto se torna crônico e crescente a qualidade de uma obra que se torna "massificada" diminuirá. Portanto, para que uma obra comercial (nunca cultura, nem artística) se torne um sucesso absoluto é necessário imprescindivelmente que está obra seja ruim, de fácil acessibilidade (todos precisam entender, desde aqueles que tenham QI de 50 à 150), num linguajar simples, compreensível e que impreterivelmente esteja ligado diretamente aos "desejos" e medos desta geração. Uma observação que se faz necessário dizer e é importantíssima, é que dificilmente existirá dois fenômenos de massa existindo ao mesmo tempo, um tenderá a esmagar os outros, um tenderá a diminuir substancialmente a prevalência dos outros. Somente quando o atual está morrendo, e que poderá nascer um novo. O próprio esmagamento da consciência impedira o crescimentos de vários canceres generalizados, o prevalente ceifara a vida dos outros, o desejo fixado, obcecado e doentio impedirá a formação de novos tumores na consciência.

O que é a saga do crepúsculo? Ela não é nada e não tem importância significativa em nenhum ponto. Ela representa simplesmente o zero. Não podemos encara-lá como um veiculo que terá alguma vida própria, ela é um espelho invertido, que vê uma figura embaralhada. Não se pode analisar está obra e querer encontrar um simbolo arquétipo relevante. Indo direto as fatos, ela personaliza o desejos das adolescente de encontrar um amor eterno, um príncipe encantado, um salvador, que irá a salvar da sua condição de fragilidade absoluta e total vazio existencial, é tão somente, a promessa da conciliação consigo mesmo pela dependência eterna do outro, já que o "eu", foi asfixiado, morto, enjaulado, descaracterizado, pulverizado, pelo medo crescente, pela total ruptura do ego e o seu descafelamento, em cargas de ansiedades crescentes moldada pela insegurança generalizada. Este arquétipo feminino, e também de muitos homens, sempre existiu, e todos os fenômenos de massa que exploraram cientificamente e mercadologicamente, esta vulnerabilidade humana, tal como titanic, ghost, etc, não tinham uma qualidade em si, não era detentor de nenhuma  grandeza, eram meros espelhos, que colocavam em foco um conflito e a resolução de um conflito e a sua ilusão máxima. O amor trouxe ao homem toda a felicidade, cobrindo-o de gloria resplandecente, a qual, depois de realizar tal intento, viveram felizes para sempre. Dizendo explicitamente é meramente uma ilusão, uma alienação crescente na realidade, uma simplificação absoluta, que, em meio ao objeto requerido todo o sofrimento acaba instantaneamente. Tal processo ocorre pelo mesmíssima razão na religião. Se dizer amém, e cumprir religiosamente os mandamentos, tu será salvo, encontrará a felicidade absoluta, e todos os seus problemas irão acabar. Pura enganação!!!

Para uma obra ficcional fazer sucesso ela precisa colar "geneticamente" na psicologia de uma geração, conhecer os seus anseios, medos, fragilidades, e propor soluções mágicas, criando ilusões singulares. Isto, não é e nunca vai ser nenhum mérito da autora, a autora é também um processo de massificação que já foi iniciado. Se a autora não for um processo de massificação, com todas as características negativas de todos os processos de massificação, ela nunca conseguira criar tal obra. Ela, é tão vitima do sistema, quanto qualquer adolescente que foi engolfado nesta armadilha medonha. Na maior parte das vezes, os gênios são sempre os incompreendidos, aqueles que foram relegados ao segundo plano, aqueles que estão obscurecidos. Os gênios, são aqueles que não tem fama, por propor uma nova maneira de ver o mundo e a realidade, criam uma linguajem que é considerada indecifrável pela maioria, e o seu ponto de vista, por chocar diametralmente contra o da massa causa horror, aversão, e muitas vezes humilhações, o colocando-o por debaixo do tapete. Pois a mentira que traz a ilusão e preferível a verdade que traz sacrifícios, uma total remodelagem da consciência e o trabalho extenuante oriundo deste processo.

A verdadeira ditadura. A ditadura do capitalismo.

Primeiro, eu sou totalmente favorável a ditadura. Em comparação, obviamente, à aquilo que se chama de democracia, ou mais especificamente, a ditadura involuntária. Porque é obvio, que não existe nada parecido com "liberdade", na democracia, o que existe, é uma ditadura disfarçada, onde os meios de comunicação, que são os pais desta nova forma de ditadura, comandam os destinos dos países e das pessoas. Porque a ditadura, clássica é tão refutada, principalmente pelos meios de comunicação e pelos ricos? Está resposta também é obvio, um ditador não quer perder o seu poder e também, na ditadura estatal, ocorreu algo inédito, os poderosos perderam o seu poder, algo que sempre ocorreu aos pobres, sabendo que hoje, no mundo de hoje,  o poder dos pobres é praticamente nulo. Enfim, quer se estabelecer um ditadura universal onde os ricos tem poder absoluto, e os pobres vivem numa opressão gigantesca, sabendo que hoje, a opressão não ocorre explicitamente, e sim, implicitamente. Ou seja, ninguém vai violentar uma pessoa, mas a própria engrenagem do sistema, foi criado especificamente para que os excluídos sejam violentados e mortos barbaramente, já que eles não tem absolutamente nenhum direito, vivem a margem da sociedade, em favelas, sofrendo todo o tipo de escassez onde a falta de dinheiro - o dinheiro representa poder, e é um estigma com o proposito de indicar quais são as pessoas que devem ser violentadas pelo sistema -,  é o representante direto do grau de sofrimento. E a falta de dinheiro, a construção de uma sociedade totalmente desigual, foi e é premeditada, como forma bruta de promover a violência contra os desfavorecidos.

Nisto tudo voltamos a ditadura. Falar em democracia, em liberdade, em "direitos", é uma reles falácia despropositada e descabida. A liberdade é definida não pela existência de uma sociedade onde entre aspas, coloca na sua diretriz direitos que igualam os seres humanos entre direitos e deveres, e sim, onde os meios de acesso a sociedade são proporcionalmente iguais, ou promovam o crescimento dos seres humanos. De que adianta, promover a igualmente, em leis, sabendo que o que dá acesso aos meios de promoção de vida e engrandecimento das potencias humanas está ligado a obtenção do dinheiro. Sabendo mais, que a desproporção de dinheiro na mão de umas pessoas vão caracterizar a total escassez de dinheiro na mão da grande maioria, promovendo, uma total imobilidade social, onde os ricos tem o poder absoluto, vindo do dinheiro, e os pobres, são massacrados e vivem na pior das ditaduras, já que eles não podem ingressarem na sociedade por não ter o passaporte que dá acesso a todos os direitos que lhe foram roubados. Portando, de uma forma nazista e ditadorial, trocasse a ditadura estatal, por uma outra ditadura tão odiosa quanto ela, ou seja, a ditadura econômica. Qual é a diferença entre trocar a ditadura estatal pela ditadura econômica. E não me venham falar que o pobre tem a capacidade e a liberdade de se tornar rico. A própria riqueza, pelo seu modo de ser, sempre vai ser caracterizada pela enorme diferença e disparidade, ou desequilíbrio que existe entre o rico e o pobre, está é a forma que ela foi organizada. Mesmo que um pobre, por um golpe do destino progrida e se torne rica, isto não alterara em nada a maneira como a sociedade está organizada, mesmo porque o excesso de dinheiro na mão de um novo rico é usada para que ele crie uma nova geração de pobres. Estamos falando em divisão, e em poder, o fato de uma pessoa conseguir mais dinheiro, não vai significar que está nova configuração ira mudar a sociedade, porque o desequilíbrio vai perdurar. E é impossível que os meios naturais da economia promova uma distribuição igualitária do poder na forma de uma distribuição igualitária do dinheiro a toda a população. E neste caso, numa ditadura econômica, os seres humanos se transformam em lobos, em assassinos, em ladrões, em golpistas, em reles mercenários, onde o proposito principal de todos os seres humanos e criar fortuna, acumular poder, criando uma guerra hedionda, uma verdadeira e real guerra fria, acirrando disputas e criando e explicando todo o tipo de monstruosidades que um ser humano pode fazer com outro ser humano, isto, tanto na área econômica, quanto em forma de violência social, a qual, a violência social poderia ser encarada como um subproduto da guerra economia que os seres humanos estão travando.

Primeiro deve existir uma ditadura do bem, que diga exatamente o que ser humano pode fazer ou não. Colocando cada ser humano no eixo. Não uma falsa liberdade, onde se dá o direito, entre os seres humanos de se tornarem ditadores, acumulando dinheiro - (dinheiro na forma de poder, e na forma de obtenção de direitos ilimitados, dando até mesmo o direito, daquele que tem o dinheiro de promover matança ilimitada). Deve-se lembrar que a luta promovida pela mídia e pelos ricos, contra a ditadura estatal, é uma luta não favorável a ética e os direitos das pessoas, e sim, uma luta favorável a todo o poder e todo o massacre que os ricos cometem com a obtenção do poder e do dinheiro, e o direito ilimitado, dos ricos, de promoverem uma lavagem cerebral global na cabeça das pessoas. Os ricos, os donos da mídia, estão dizendo claramente, quero continuar a ser um ditador, quero continuar a ser um Deus e quero como um ditador qualquer ter o direito ilimitado de escravizar as pessoas, não quero que as pessoas tenham absolutamente nenhum direito. Mesmo porque, o direito dos pobres está ligado, não ao direito de falar ou de ser censurado, mas, o pobre tem o direito de falar abertamente, desde que a censura já esteja totalmente instalada na cabeça do pobre, e desde que novas informações e denuncias contra o sistema não sejam promovidas pelo sistema, e o próprio sistema, tendo o poder de manipular abertamente qualquer informação pode rebater qualquer critica. Ou seja da-se uma suposta liberdade, mas não dá o acesso a promoção desta liberdade, está liberdade fica restrita e quando ela escapa dos meios habituais, criasse preconceitos para destruir esta ideia. Sabendo que, já existe uma censura alarmante e cronica, está censura que é promovida sub-repticiamente pelos meios de comunicação chamasse alienação generalizada, é a cultura do prazer (sexo, drogas, música, entretenimentos, etc), com o objetivo claro de impedir a capacidade critica e reflexiva, e transformar o ser humano num idiota mental (que pensa que é o bom, o sabidão, o "cara") mas na realidade é um sujeito passivo, ingenuo, um reles escravo sem nenhuma dignidade, um ser "despersonalizada", ou "massificado", um ser vivo "zumbificado".  E ao meu ver, é mil vezes melhor viver numa ditadura que se tem o esclarecimento e mantem-se a liberdade de pensamento, mesmo que oprimido pelo sistema; do que, viver numa sociedade onde até mesmo o direito de pensar foi extirpado  e este ser humano foi transformado num zumbi, alienado, retardado que perdeu totalmente a capacidade de pensar e agir criticamente. Ou seja, a melhor ditadura não é aquela que usa a força bruta para aprisionar os seres humanos, a ditadura mais horrenda é aquela que usa a "sedução" e manipula a mente do ser humano, transformando ele num escravo, mas sem que ele saiba que é um escravo e dando a impressão que ele governa a si mesmo, que ele é senhor de seu destino, quando na realidade ele é um escravo da sociedade.

Todo brasileiro é corrupto, independente dele ser político ou não

O povo brasileiro deve ser considerado, o povo mais ordinário que existe na face da terra, em praticamente todos os sentidos. Se existe uma palavra que não faz parte do dicionário do brasileiro, é a palavra respeito. E o brasileiro tem a desfaçatez de chamar os políticos de corruptos. Sinceramente os políticos não são corruptos, os políticos são nada mais, nada menos do que relés e ordinários brasileiros, como o resto da população, dai, se explica a sua perversão, a sua corrupção, e a sua despreocupação e desrespeito com o seus próximo. As ações dos políticos, a malandragem que é marca registrada deste povinho, a busca pelo prazer da embriaguez e do entorpecimento dos sentidos, tudo isto, faz parte do repertório do brasileiro. Aliás, a palavra "brasileiro", deveria ser sinônimo no mundo de: desrespeito, vandalismo, malandragem, falcatrua,  busca pelo prazer que entorpece a mente (cerveja, som alto, perversão sexual), libidinagem, vadiagem, paternalismo, individualismo, etc...

Por exemplo, u

A verdadeira violência social

Sempre existe esta retorica falsa a respeito da bondade humana. E indivíduos "bem intencionados" dando mostra que desaprovão a violência diária, principalmente, e até a certo ponto, exclusivamente, ou especificamente, a violência provocada pela criminalidade. Eles combatem parcialmente, a violência que vem dos "excluídos" (a violência dos excluídos sempre é considerada um efeito colateral da violência dos incluídos, a violência dos excluídos descendem da violência dos incluídos), mas estes indivíduos, que nunca terão nada de "bonzinhos", não combateram nunca a violência que vem dos "incluídos". E, obviamente, a violência dos incluídos é aquele que tem o maior potencial devastador na sociedade, e é a que tem um grau de sadismo e sanguinolência, infinitamente superior a violência dos excluídos.

Fazem parte da violência dos "incluídos" entre outras a: desigualdade social, preconceitos das mais variadas formas (contra tudo aquilo que indique que tal pessoa é pobre, seja financeiramente, ou pela aparência do individuo), a exclusão, a rejeição social, a marginalização (que da origem a criminalidade dos excluídos), lavagem cerebral das mais variadas formas (objetivada pelo marketing),  a destruição do estado propositalmente como forma de genocídio generalizado dos pobres (sistema de saúde propositalmente ineficiente com a intenção clara e visível de matar os pobres, sistema escolar deficiente com a intenção de impedir que os pobres alcancem níveis superiores na hierarquia da sociedade, segurança publica ineficiente com o proposito de aumentar a criminalidade e matar mais pobres, sistema jurídico propositalmente ineficiente para condenar os pobres, mesmo que sejam inocentes, e inocentar os ricos mesmos que eles sejam culpados, etc), escravidão trabalhista (quanto mais baixo o trabalhador estiver na escala hierárquica da sociedade, mais ele será explorado até a morte; é muito comum um cortador de cana, ou outras profissões que estão na extremidade mais baixa da escala social, morrerem de exaustão, e isto, é uma tentativa proposital de genocídio). Esta lista poderia seguir infinitamente, basta lembra, que, tudo que os "incluídos" fazem, sem nenhuma excessão tem o objetivo de explorar, matar, excluir, iludir (lavagem cerebral via marketing - tudo é considerado marketing, um CD não é um produto cultura, e sim, única e exclusivamente um produto de marketing, um filme comercial não é um produto cultura e sim, única e exclusivamente um produto de marketing, uma novela idem, um seriado idem, tudo que passa na televisão e no rádio comercial idem; são produtos que visam a criação de uma personalidade global e massificante, que ditam o que os seres humanos devem pensar em todos os aspectos de sua vida), etc...

Para um ser humano minimamente inteligente viver com saúde, principalmente a mental, é necessário criar "filtros", e retraduzir as informações que vem das elites. Os modelos de beleza, tem o objetivo de moldar a personalidade dos indivíduos segundo critérios que irão beneficiar as elites; a beleza superficial é priorizada com objetivos unicamente comerciais. Tudo o que se refere a "compre isto, compre aquilo", a pilula da suprema felicidade, tem como objetivo a venda de produtos, e a dependência do individuo ao sistema social, a cerveja é boa não por ser boa, mais por ser um produto comercial de sucesso, tudo o que se fala a respeito dela, os motivos que faz com que uma pessoa beba cerveja, ou, os preconceitos que se tem contra aqueles que não bebem cerveja, tem como objetivo o sucesso de um produto, e isto ocorre em todos os produtos. O ser humano deve ser considerado socialmente um reles consumidor cego, ou um reles trabalhador cego, já que estas são as únicas duas funções que a sociedade o obriga (pela ditadura do marketing) a ser. Filtrar o conteúdo é pensar que tudo que o sistema social produz, sempre tem um interesse escuso escondido, e no meio de 99,999999999 de produtos exclusivamente comerciais, e que produzem a zumbificação, deve-se encontrar o que não faz parte deste sistema perverso, e de dominação da mente e da alma dos seres humanos. Existem os malandros, existem os consumidores vorazes, os vândalos; idiotas que pensam que rejeitam o sistema social, está desestrutura é essencial para a dominação da sociedade. Estes rebeldes sem causa, e que causam dano a sociedade, e que pensam que são "revolucionários", são os que estão numa situação mais critica de zumbificação, os drogados, os viciados, os vândalos, os pichadores... Esta estrutura baseada na alienação generalizada, na violência gratuita é fundamental, para que a a sociedade nunca se mobilize contra esta sociedade. O pior cego é aquele que não quer enxergar, e os membros das elites lutam incessantemente para alienar as pessoas de modo geral e absoluto... A droga nada  mais é, do que um produto comercial dos "incluídos", apesar de que eles fingem que este produtos vem dos excluídos, e tem como objetivo a destruição da capacidade critica da sociedade; alias, na sociedade consumista, tudo é trabalhada para se transformar numa droga que cause vicio, do chocolate, aos psicotrópicos, a música comercial ao filmes, enfim, de A a Z, tudo é trabalhado para causar vicio, dependência e alienação.

O situacionismo irracional, e o oposicionismo cego

O mais importante para saber em relação a politica é que existe duas formas de pensamento irracionais. Uma se trata do oposicionismo irracional, é aquele que o politico faz oposição independente do que esteja fazendo oposição, é uma oposição cega, que só tem um objetivo, desvalorizar os projetos da situação, é uma guerra de poder. Não se pode concordar com a situação, porque isto seria assumido como dar poder a situação e isto é inamissível; sendo assim se faz oposição simplesmente como forma de descaracterizar o poder da situação, e tirar a situação do poder, cultivando no futuro, uma retomada de poder dos oposicionistas, já que o único movimentos que eles fizeram durante todo o mandato da situação, foi encontrar pretextos para fazer um marketing negativo. Do outro lado, também ocorre o mesmo, é o situacionismo irracional, onde independente da proposta, concorda-se cegamente, fazendo marketing pro-situação; mesmo que os lideres da situação dizer que um mais um é três, todos os que fizerem parte da situação irão concordar cegamente. Ou seja, o importante, nunca foi e nunca será a discussão de projetos, em relação a politica, e sim criar marketing negativo ou positivo, para sedimentar num futuro uma modificação do poder. Que em suma, apesar, de existir está variação, seja de oposição ou situação, seja, de esquerda ou direita, no final das contas tudo é extremamente igual, e não há, absolutamente, nenhuma alteração na politica de um governo, não importa qual seja o lado que defenda. Está característica da politica precisa ser entendida universalmente pelos eleitores, sempre, quando um eleitor ver o depoimento de um politico, ou sempre, na hora da eleição, o eleitor precisa estar consciente disto, nunca em nenhuma segundo, poderá imaginar algo diferente disto. Isto é uma defesa mental contra a politica, contra os verdadeiros interesses da politica.  O eleitor deve saber sempre que a oposição vai fazer oposição ao governo independente do projeto seja bom ou ruim, e os membros da situação irão concordar cegamente com o governo independente do projeto ser bom ou ruim.
Na verdade só existe existe uma união hipócrita entre governo e oposição quando os políticos estão legislando para si mesmos, quando estão aumentando os próprios salários, ou, quando um projeto irá trazer um benefícios para todos os políticos, seja da oposição ou do governo.

Agora se um politico dizer que não existe situacionismo cego, e oposicionismo cego, ele está usado de outra artimanha, chamada de demagogia universal.  Não importa o que o politico faça ele sempre vai dizer que ele está certo, e vai ficar indignado, quando alguém o chama de corrupto, mesmo que ele seja. Esta é uma outra estrategia. Defender a sua honra sem titubear, isto também faz parte do jogo de poder, e também é considerado como uma forma de marketing, para que na próxima eleição ele seja eleito. Em relação a politica, todas as palavras, todas as retoricas, todos os gestos, todas as atitudes são sempre consideradas como uma jogada de marketing.

Eu diria, que os projetos que são aprovados, não tem nenhuma relação direta com a politica, os projetos são apolíticos. No sentido que são simplesmente resultados de lobismos. Ou seja, os projetos e as leis aprovadas e que governam este pais, são regulamentações que existem em função de interesses de grupos poderosos, que tem a capacidade de comprar políticos, e exercer tal função; já que os políticos, nunca tiveram nenhum interesses políticos em mente, somente, interesses de marketing e de formação da opinião da massa. Então, pela total inercia dos políticos em criar leis para proteger os interesses dos eleitores, a legislação das leis e a aprovação de projetos, passou a ser gerido incondicionalmente pelos grupos de interesses, que criam as suas leis para beneficiar a si mesmos, numa guerra onde quem paga mais cria mais leis. Quando um projeto está em discussão, cada trecho desta lei e vendido para determinados grupos, ou um grupo inteiro encomendou tal projeto, e os políticos, vão atras de seus associados (aqueles que fazem os lobbys)  para discutir tais projetos e aprovar ou não aprovar as leis. Portanto os políticos não fazem politica,  os políticos não manda no pais, quem manda no pais são os grupos de interesses, os políticos são reles intermediários, ou "laranjas", ou "bode expiatório".

Rascinho 2

No que se chamou-se de politica, um jogo de cartas marcadas, que começa pela eleição, já que os candidatos são pré-selecionados para serem corruptos. A noção de que votar conscientemente melhoraria a politica nacional é um absurdo total, é um engodo; colocando a culpa da corrupção no eleitor que votou errado, e inocentando todo o sistema, desde o sistema partidário, a compra de políticos por setores da sociedade, é própria estrutura da leis do país... O politico já chega com a missão de ser corrupto, caso ele não seja, o sistema ao redor dele, sistema bancário, mil lobbys diferentes, os esquemas corruptos dos funcionários públicos que já foram consolidados a décadas, a influencia dos países estrangeiros, enfim, tudo o que está ao redor do politico, vai o obrigar a ser corrupto, e vender a sua ética; é impossível ser honesto, é impossível querer mudar qualquer coisa. Para se mudar a politica é necessária mudar toda uma estrutura politica, que abrange os poderes já estabelecidos, os funcionários já contratados, as leis já criadas, as esferas de poder (empresas privadas) já criadas, relações e submissão com outros países... Quando alguns políticos são corruptos é possível combater a corrupção, mas quando todo o sistema, de cabo a rabo, é cem por cento corrupto, é impossível acabar com a corrupção. Quando isto ocorre, para combater a corrução é necessário destruir totalmente o sistema, não deixando nada em pé, e criar um novo sistema a partir do zero.

Aqueles que querem mudar o pais, nunca optarão pela politica, nunca, este sistema já viciado... Aqueles que querem mudar a situação da politica, devem apostar numa esfera não politica, e no afastamento progressivo da vida das pessoas em relação a politica dos governantes. Criar modelos, onde os políticos, e as forças politicas não interferem. E até mesmo, criarem sistemas, mesmo que estes sistemas inflijam as leis em vigor, já que as leis atuais, devem ser totalmente descartadas, já que elas foram feitas para beneficiar uma minoria, em detrimento de uma maioria esmagadora, a qual é prejudicada. Então descumprir as leis, é se tornar ético, moral...