A verdadeira violência social

Sempre existe esta retorica falsa a respeito da bondade humana. E indivíduos "bem intencionados" dando mostra que desaprovão a violência diária, principalmente, e até a certo ponto, exclusivamente, ou especificamente, a violência provocada pela criminalidade. Eles combatem parcialmente, a violência que vem dos "excluídos" (a violência dos excluídos sempre é considerada um efeito colateral da violência dos incluídos, a violência dos excluídos descendem da violência dos incluídos), mas estes indivíduos, que nunca terão nada de "bonzinhos", não combateram nunca a violência que vem dos "incluídos". E, obviamente, a violência dos incluídos é aquele que tem o maior potencial devastador na sociedade, e é a que tem um grau de sadismo e sanguinolência, infinitamente superior a violência dos excluídos.

Fazem parte da violência dos "incluídos" entre outras a: desigualdade social, preconceitos das mais variadas formas (contra tudo aquilo que indique que tal pessoa é pobre, seja financeiramente, ou pela aparência do individuo), a exclusão, a rejeição social, a marginalização (que da origem a criminalidade dos excluídos), lavagem cerebral das mais variadas formas (objetivada pelo marketing),  a destruição do estado propositalmente como forma de genocídio generalizado dos pobres (sistema de saúde propositalmente ineficiente com a intenção clara e visível de matar os pobres, sistema escolar deficiente com a intenção de impedir que os pobres alcancem níveis superiores na hierarquia da sociedade, segurança publica ineficiente com o proposito de aumentar a criminalidade e matar mais pobres, sistema jurídico propositalmente ineficiente para condenar os pobres, mesmo que sejam inocentes, e inocentar os ricos mesmos que eles sejam culpados, etc), escravidão trabalhista (quanto mais baixo o trabalhador estiver na escala hierárquica da sociedade, mais ele será explorado até a morte; é muito comum um cortador de cana, ou outras profissões que estão na extremidade mais baixa da escala social, morrerem de exaustão, e isto, é uma tentativa proposital de genocídio). Esta lista poderia seguir infinitamente, basta lembra, que, tudo que os "incluídos" fazem, sem nenhuma excessão tem o objetivo de explorar, matar, excluir, iludir (lavagem cerebral via marketing - tudo é considerado marketing, um CD não é um produto cultura, e sim, única e exclusivamente um produto de marketing, um filme comercial não é um produto cultura e sim, única e exclusivamente um produto de marketing, uma novela idem, um seriado idem, tudo que passa na televisão e no rádio comercial idem; são produtos que visam a criação de uma personalidade global e massificante, que ditam o que os seres humanos devem pensar em todos os aspectos de sua vida), etc...

Para um ser humano minimamente inteligente viver com saúde, principalmente a mental, é necessário criar "filtros", e retraduzir as informações que vem das elites. Os modelos de beleza, tem o objetivo de moldar a personalidade dos indivíduos segundo critérios que irão beneficiar as elites; a beleza superficial é priorizada com objetivos unicamente comerciais. Tudo o que se refere a "compre isto, compre aquilo", a pilula da suprema felicidade, tem como objetivo a venda de produtos, e a dependência do individuo ao sistema social, a cerveja é boa não por ser boa, mais por ser um produto comercial de sucesso, tudo o que se fala a respeito dela, os motivos que faz com que uma pessoa beba cerveja, ou, os preconceitos que se tem contra aqueles que não bebem cerveja, tem como objetivo o sucesso de um produto, e isto ocorre em todos os produtos. O ser humano deve ser considerado socialmente um reles consumidor cego, ou um reles trabalhador cego, já que estas são as únicas duas funções que a sociedade o obriga (pela ditadura do marketing) a ser. Filtrar o conteúdo é pensar que tudo que o sistema social produz, sempre tem um interesse escuso escondido, e no meio de 99,999999999 de produtos exclusivamente comerciais, e que produzem a zumbificação, deve-se encontrar o que não faz parte deste sistema perverso, e de dominação da mente e da alma dos seres humanos. Existem os malandros, existem os consumidores vorazes, os vândalos; idiotas que pensam que rejeitam o sistema social, está desestrutura é essencial para a dominação da sociedade. Estes rebeldes sem causa, e que causam dano a sociedade, e que pensam que são "revolucionários", são os que estão numa situação mais critica de zumbificação, os drogados, os viciados, os vândalos, os pichadores... Esta estrutura baseada na alienação generalizada, na violência gratuita é fundamental, para que a a sociedade nunca se mobilize contra esta sociedade. O pior cego é aquele que não quer enxergar, e os membros das elites lutam incessantemente para alienar as pessoas de modo geral e absoluto... A droga nada  mais é, do que um produto comercial dos "incluídos", apesar de que eles fingem que este produtos vem dos excluídos, e tem como objetivo a destruição da capacidade critica da sociedade; alias, na sociedade consumista, tudo é trabalhada para se transformar numa droga que cause vicio, do chocolate, aos psicotrópicos, a música comercial ao filmes, enfim, de A a Z, tudo é trabalhado para causar vicio, dependência e alienação.

O situacionismo irracional, e o oposicionismo cego

O mais importante para saber em relação a politica é que existe duas formas de pensamento irracionais. Uma se trata do oposicionismo irracional, é aquele que o politico faz oposição independente do que esteja fazendo oposição, é uma oposição cega, que só tem um objetivo, desvalorizar os projetos da situação, é uma guerra de poder. Não se pode concordar com a situação, porque isto seria assumido como dar poder a situação e isto é inamissível; sendo assim se faz oposição simplesmente como forma de descaracterizar o poder da situação, e tirar a situação do poder, cultivando no futuro, uma retomada de poder dos oposicionistas, já que o único movimentos que eles fizeram durante todo o mandato da situação, foi encontrar pretextos para fazer um marketing negativo. Do outro lado, também ocorre o mesmo, é o situacionismo irracional, onde independente da proposta, concorda-se cegamente, fazendo marketing pro-situação; mesmo que os lideres da situação dizer que um mais um é três, todos os que fizerem parte da situação irão concordar cegamente. Ou seja, o importante, nunca foi e nunca será a discussão de projetos, em relação a politica, e sim criar marketing negativo ou positivo, para sedimentar num futuro uma modificação do poder. Que em suma, apesar, de existir está variação, seja de oposição ou situação, seja, de esquerda ou direita, no final das contas tudo é extremamente igual, e não há, absolutamente, nenhuma alteração na politica de um governo, não importa qual seja o lado que defenda. Está característica da politica precisa ser entendida universalmente pelos eleitores, sempre, quando um eleitor ver o depoimento de um politico, ou sempre, na hora da eleição, o eleitor precisa estar consciente disto, nunca em nenhuma segundo, poderá imaginar algo diferente disto. Isto é uma defesa mental contra a politica, contra os verdadeiros interesses da politica.  O eleitor deve saber sempre que a oposição vai fazer oposição ao governo independente do projeto seja bom ou ruim, e os membros da situação irão concordar cegamente com o governo independente do projeto ser bom ou ruim.
Na verdade só existe existe uma união hipócrita entre governo e oposição quando os políticos estão legislando para si mesmos, quando estão aumentando os próprios salários, ou, quando um projeto irá trazer um benefícios para todos os políticos, seja da oposição ou do governo.

Agora se um politico dizer que não existe situacionismo cego, e oposicionismo cego, ele está usado de outra artimanha, chamada de demagogia universal.  Não importa o que o politico faça ele sempre vai dizer que ele está certo, e vai ficar indignado, quando alguém o chama de corrupto, mesmo que ele seja. Esta é uma outra estrategia. Defender a sua honra sem titubear, isto também faz parte do jogo de poder, e também é considerado como uma forma de marketing, para que na próxima eleição ele seja eleito. Em relação a politica, todas as palavras, todas as retoricas, todos os gestos, todas as atitudes são sempre consideradas como uma jogada de marketing.

Eu diria, que os projetos que são aprovados, não tem nenhuma relação direta com a politica, os projetos são apolíticos. No sentido que são simplesmente resultados de lobismos. Ou seja, os projetos e as leis aprovadas e que governam este pais, são regulamentações que existem em função de interesses de grupos poderosos, que tem a capacidade de comprar políticos, e exercer tal função; já que os políticos, nunca tiveram nenhum interesses políticos em mente, somente, interesses de marketing e de formação da opinião da massa. Então, pela total inercia dos políticos em criar leis para proteger os interesses dos eleitores, a legislação das leis e a aprovação de projetos, passou a ser gerido incondicionalmente pelos grupos de interesses, que criam as suas leis para beneficiar a si mesmos, numa guerra onde quem paga mais cria mais leis. Quando um projeto está em discussão, cada trecho desta lei e vendido para determinados grupos, ou um grupo inteiro encomendou tal projeto, e os políticos, vão atras de seus associados (aqueles que fazem os lobbys)  para discutir tais projetos e aprovar ou não aprovar as leis. Portanto os políticos não fazem politica,  os políticos não manda no pais, quem manda no pais são os grupos de interesses, os políticos são reles intermediários, ou "laranjas", ou "bode expiatório".

Rascinho 2

No que se chamou-se de politica, um jogo de cartas marcadas, que começa pela eleição, já que os candidatos são pré-selecionados para serem corruptos. A noção de que votar conscientemente melhoraria a politica nacional é um absurdo total, é um engodo; colocando a culpa da corrupção no eleitor que votou errado, e inocentando todo o sistema, desde o sistema partidário, a compra de políticos por setores da sociedade, é própria estrutura da leis do país... O politico já chega com a missão de ser corrupto, caso ele não seja, o sistema ao redor dele, sistema bancário, mil lobbys diferentes, os esquemas corruptos dos funcionários públicos que já foram consolidados a décadas, a influencia dos países estrangeiros, enfim, tudo o que está ao redor do politico, vai o obrigar a ser corrupto, e vender a sua ética; é impossível ser honesto, é impossível querer mudar qualquer coisa. Para se mudar a politica é necessária mudar toda uma estrutura politica, que abrange os poderes já estabelecidos, os funcionários já contratados, as leis já criadas, as esferas de poder (empresas privadas) já criadas, relações e submissão com outros países... Quando alguns políticos são corruptos é possível combater a corrupção, mas quando todo o sistema, de cabo a rabo, é cem por cento corrupto, é impossível acabar com a corrupção. Quando isto ocorre, para combater a corrução é necessário destruir totalmente o sistema, não deixando nada em pé, e criar um novo sistema a partir do zero.

Aqueles que querem mudar o pais, nunca optarão pela politica, nunca, este sistema já viciado... Aqueles que querem mudar a situação da politica, devem apostar numa esfera não politica, e no afastamento progressivo da vida das pessoas em relação a politica dos governantes. Criar modelos, onde os políticos, e as forças politicas não interferem. E até mesmo, criarem sistemas, mesmo que estes sistemas inflijam as leis em vigor, já que as leis atuais, devem ser totalmente descartadas, já que elas foram feitas para beneficiar uma minoria, em detrimento de uma maioria esmagadora, a qual é prejudicada. Então descumprir as leis, é se tornar ético, moral...

Rascunho 1

O ser humano é corrupto por natureza. A maldade é a única verdade em relação a um ser humano. Qualquer coisa diferente disto é um erro. O ser humano é uma massificação de interesses egoístas,  de desejos que os outros precisam satisfazer. Na visão do humano, o outro, é uma relés ferramenta utilitária, com propósitos bem definidos. Ou o outro é uma mera fonte de prazer, seja sexual ou não, ou, então é uma válvula de escape, a qual depositamos todas as nossas angustias, temores; para dissipar o mal, para dividir o tormento, para sensibilizar, para manipular o outro, para fazer chantagem emocional e ganhar auxilio. Tudo isto é egoismo.

A bondade é um conceito, uma distorção, uma imagem invertida num espelho, se olharmos bem irão perceber que todas as características do bem, estão ligadas intimamente ao mal, ou, mais especificamente ao egoismo, e aquilo que cada pessoa quer roubar do outro, ou, o lucro que cada pessoa terá com a outra. O monstro, o psicopata, tem um proposito definido, criar a falsa sensação, naquele que se julga "bom", um contraste aberrante, para diferenciar um do outro; o "bom" mesmo nunca sendo "bom" se sente melhor, ao se comparar a um monstro, quando na realidade os dois são idênticos. O ser humano se diverte imensamente tanto quanto os sofrimentos, quanto com as alegrias, quanto até mesmo as maldades que um ser humano faz a um outro; enfim tudo que um ser humano faz, seja bom ou ruim, independentemente, é motivo de divertimento.

A Privatização das Cidades, para se afastar da corrupção dos políticos

Todo mundo sabe que não existe nenhum governo no Brasil. O governo, seria, como um pretexto para que certos crimes fossem cometidos. Já que os políticos,  são meros defensores da sua própria satisfação, legislando, somente, e tão somente, para o seu bem privado, ou, para o bem daqueles que lhes pagam a maior quantidade de dinheiro. Desta forma, é necessário, sempre, afastar-se da mão ardilosa dos políticos. Quanto maior for a quantidade de espaços "privados" onde a mão nefasta e "particular" dos políticos infestam com os seus clientelismo hediondo. A ideia do condomínio fechado é ótima. Este condomínio fechado deveria não só atender os anseios dos ricos, mas também, deveriam pela união generalizada, dar uma condição de vida digna aos desfavorecidos. E este espaço privado, por lei, ou até mesmo por força bruta daqueles que o cercaram, deveria ser legislado por uma constituição própria, e que se afaste o máximo das mãos hediondas e perniciosas dos políticos. Enquanto lá fora, no mundo dos políticos, estaria a baderna que sempre existiu, imoveis residenciais, convivendo com todo tipo de comercio (bares hediondos, boates, oficinas mecânicas, marcenaria, vizinhos chatos), enfim, o caos urbano generalizado que existe em todas as cidades deste pais chamado Brasil. Dentro dos condomínios fechados, na área particular, privada, privativa, haveria ordem, tranquilidade, sabendo que haveria regras que todos deveriam cumprir, e caso houvesse desacordos, haveria um sindico, para organizar todo o espaço, e todo o morador poderia pleitear as sua  reivindicações diretamente com os dirigentes.

Estes condomínios fechados deveriam ter um número definido de casas, e de moradores, para que o excesso populacional não o transforme num caos. Dentro dele não poderia existir nenhum tipo de comercio, somente comercio que atendesse diretamente os anseios dos moradores, do tipo, mercado, padaria, e outros, mas, deveriam atender somente a clientela do condomínio. Seria expressamente proibido qualquer tipo de comercio, ou industria, que produza barulho, bares seriam proibidos terminantemente. Poderia haver uma área de lazer, como praça, áreas livres, arborizadas, piscinas, etc... O comportamento dos moradores seriam monitoradas, seria proibido som alto a partir de certa hora, festas, e outros encontros, que maculem a paz. Seria um ambiente ideal para o silencio, a reflexão, e a convivência humana, um lugar aconchegante e pacifico. O contrario das cidades, e dos bairros residenciais, que são uma mescla horrorosa de tudo que de ruim pode existir, carros, comércios barulhentos, vizinhos gritando, crianças brincando de uma forma barbara e desumana (jogando bombas, pedras, fazendo anarquia, produzindo vandalismo); e tudo aquilo que transforma uma cidade num inferno horroroso. E como os políticos são 100 por cento incompetentes, ou,  não estão nem um pouco interessados em criar uma cidade harmoniosa, e como eles falharam retumbantemente em toda as esferas governamentais. É necessária, que a força particular e privada, compre áreas da cidade, para se afastar da total incompetência e clientelismo dos políticos.  Já que se um bar pagar uma propina graúda para qualquer vereador ele irá se instalar em qualquer lugar, independente da vontade dos moradores. E para os políticos, as reivindicações só são atendidas, quando alguém paga por elas.

Estes moradores, que moram em áreas privadas, em condomínios fechados,  longe da mão sinistra e maldita dos políticos, deveriam exigir um abatimento dos impostos. O dinheiro gasto com o condomínio deveria vir do abatimento dos impostos; e os políticos deveriam sentir na carne, a diminuição da arrecadação de impostos, que deveria ser proporcional a diminuição dos serviços oferecidos pelo estado. Ou seja, aqueles que moram em condomínios fechado,  e arcariam com as suas próprias contas, deixariam de pagar os impostos, a qual os políticos, dizem que serviriam com tais finalidades que não são destinadas. Já que todos sabem que pelo menos 80% dos impostos são desviados, roubados, pelos políticos, e funcionários públicos em geral, e não retornam ao pagador de imposto como serviços.

A falência do estado para organizar a vida das pessoas é notória. É, gritante, por exemplo, a diferença que existe entre um banheiro público, e um banheiro privado, num shopping. Agora, olha a organização de um Shopping e de uma repartição pública. Observe o tratamento de um funcionário público e compare com o de um funcionário num shopping, por exemplo. Tudo o que é privado é infinitamente melhor, quando em comparação com a esfera pública, são raríssimas as exceções. A necessidade de ganhar o consumidor, obriga as empresas publicas investirem em qualidade, e a concorrência ajuda muito, onde há concorrência a necessidade de se criar um diferencial para chamar o consumidor é muito grande. Na esfera pública é um monopólio,  não há concorrência, e se um serviço não for oferecido, os políticos e os responsáveis não serão punidos de nenhuma forma, não existe um mecanismo para proteger o contribuinte quando o estado falha. E a população não se organiza para exigir os seus direitos. Sabendo, que, a eleição nunca será uma forma ideal de mudar a situação da politica nacional, já que os candidatos, só são aceitos pelos partidos, se estiverem, de ante-mão comprometidos com a corrupção... Um candidato, só por estar num certo partido, já foi selecionado, para roubar, para defender certos interesses... Portanto é impossível votar num candidado melhor. Já que todos os candidados, sem praticamente nenhuma exceção, já estão comprometido em alto grau, num sistema de corrupção

Rejeitar o senso comum de bonito e feio...

Nunca devemos concordar com a opinião de uma pessoa. Principalmente, quando está opinião define valores "emocionais". Quando uma pessoa tenta, por exemplo, caracterizar uma flor como bonita, linda, colocando adjetivos, nunca podemos concordar e dizer: "Sim está flor é bonita", tanto quanto, também não podemos discordar, dizendo: "Esta flor é horrível, não gostei dela". Tanto o ato de concordar ou discordar estão errados. Referente aos aspectos lógicos, e matemáticos, podemos concordar livremente, caso eles tenham um embasamento cientifico perfeito e irrefutável. Por exemplo, se um professor nos explica alguma equação matemática, uma formula quinica qualquer, etc; devemos concordar. Mas, se por acaso, este professor começar a falar, que uma forma matemática, ou geométrica é bonita, e ele começa a criar um simbolismo de bom, agradável, colocando adjetivos emocionais, então devemos praticar um distanciamento emocional, do professor, e da sensação que ele tem que algo é bom, agradável ou bonito.

Se uma pessoa dizer: "Que mulher linda", ou, "Que homem lindo", devemos imediatamente refutar esta sentença. Se, assumimos que tal mulher ou homem é lindo, nós estaremos criando uma dependência emocional, tanto negativa quando positivamente. Se nós enquadramos como bonitos, então passaremos a necessitar da opinião do outro, para reafirmar que somos bonitos, caso contrário a nossa auto-estima desce. Caso, nos enquadramos como uma pessoa feia, o contrario do padrão que diz que uma pessoa é bonita, então estaremos limitando a nossa ação, pois saberemos que as pessoas bonitas terão uma aceitação social, e as feias outro tipo de aceitação. Não importa, se o objeto é bonito ou é feio, se nós enquadramos no bonito ou feio, em ambos os casos, existe uma enorme dependência emocional, para aquele que classificou como bonito ou feio, e limitamos, o nosso pensamento, estreitamos a nossa capacidade de racionar, já que legamos ao outro, classificações empíricas, tais como bonito ou feio, e  tomaremos decisões não baseadas em nossas opiniões é sim no senso comum. Deixando o ato de pensar, criticar, não para nós, e sim ao outro.

Devemos praticar, ao máximo, o distanciamento emocional. Para não se tornar um títere, um reles zumbi teleguiado pelo "senso comum", e pela "opinião alheia"; necessitando sempre da aceitação incondicional do lado de fora da nossa psicologia. Deste modo, começamos a rejeitar sistematicamente a nossa própria opinião, destruindo o nosso "eu", aleijando a nossa personalidade; não mais vivemos segundo a nossa opinião e os nossos desejos, mas pescamos os desejos do "senso coletivo", e vivemos em função destes parâmetros externos.

A mulher não respeita o universo masculino

As mulheres adoram fala mal da infidelidade masculina, como se o fato do homem for infiel é um indicio de mal caratismo. E a mulher que é "fiel" é considerada de bom caráter. Na verdade, o homem só tem bom caráter quando ele é infiel, o homem fiel é um desastre biológico, um fracasso total como fertilizador de mulheres. Querer, por obrigação, e por puro egoismo, impor uma fidelidade, que vai contra ao imperativo biológico do homem, é um erro tremendo, e como desejar que um homem introjeta em si um útero, uma vagina, e que fique durante nove meses esperando um filho. A fidelidade é particular ao universo feminino, e para a mulher tanto do ponto de vista biológico, como do ponto de vista psicológico é considerado um sinal de integridade com a sua própria condição de gestadora. Do ponto de vista do universo masculino, é essencial que o homem seja infiel, promiscuo - estas palavras pejorativas , carregadas de emocionalismos feminino não caracterizam bem a importância da personalidade masculina de ser um lançador de espermas. Mas, ai as mulheres irão se perguntar, se a obrigação do homem para manter a sua integridade e bom caráter é necessário ser "infiel" e a mulher precisa ser "fiel" por natureza, então com quem a homem será infiel a não ser com outra mulher. O correto, do ponto de vista biológico - lembrado que os seres humanos são escravos da sua própria biologia - , e que exista uma população feminina maior do que a masculina. Hipoteticamente falando, seria necessário existir cinco mulheres para cada homem. Este homem procriaria com estas cinco mulheres  - sendo "infiel" -, e a mulher seria "fiel" a este único homem -  já que obrigatoriamente, pela imposição genética, a mulher precisa ser fiel. Então, não transformem a obrigação genética e biológico do homem de ser "infiel" num indicio de mal caratismo. O homem fiel é que será considerado totalmente infiel, já que ele estará traindo a sua genética, e a sua biologia, por conta de uma mulher, que introjetou neste homem, de maneira malévola, um útero e uma vagina. Quando a mulher luta para que um homem  seja fiel, é a mulher que está sendo totalmente mal caráter, por obrigar ao homem a ser o que ele não é.

Infelizmente a humanidade vive num mundo feminino, e isto é um massacre tão grande quando foi o machismo. Quando as mulheres, tentam impor ao homem uma fidelidade que vai contra a genética do homem, se tem uma ideia vaga do quanto este mundo feminista é totalmente perniciosa para a humanidade. Esta sociedade não é feminina por conta do poder superior da mulher, como a mulher poderia achar no seu desejo utópico ultra-machista invertido. Este mundo, esta sociedade é feminina, por questões comerciais, e de marketing.  Os ídolos que existem, os produtos de entretenimentos - música, filmes, novelas, revistas -, precisa hiper-valorizar o universo feminino, por questões de lucro. As mulheres consomem muito mais estes produtos do que os homens. As novelas, por exemplo, são feitas única e exclusivamente pensando no universo feminino, e os homens, são reles joguetes, que devem obrigatoriamente satisfazer os desejos - as carências emocionais, e as fragilidades femininas. Isto ocorre, porque a maioria das pessoas que acompanham uma novela são mulheres, e os homens que acompanham uma novela, infelizmente, estão se feminilizando - da mesma hedionda maneira que os católicos queriam converter os índios. A música, precisa ser romântica, e girar em torno dos "preconceitos" do universo feminino, precisam agradar predominantemente as mulheres, já que no mundo comercial que vivemos, o consumidor necessita ser "fisgado". E na música por exemplo, o homem cantor se transforma no homem fiel que a mulher desejaria ter, para reduzir as suas impotências, carências e fragilidades... Este homem não é real, é somente uma mascara comercial, feita para enganar o publico feminino. E as mulheres, acabam sendo apanhadas nesta armadilha de uma forma ingenua, para não dizer de uma maneira estupida e idiota. Devido a está necessidade de agradar o publico feminino, o universo feminino está moldando a nova personalidade da humanidade, e o homem, precisa se feminilizar, já que o marketing, as mídias de entretenimento exercem um efeito de supressão da personalidade e de uma total subserviência da consciência a  está horrorosa ditadura moderna.

O homem sendo um reles lançador de esperma, não significa que ele é inferior do ponto de vista biológico em relação a mulher que é uma reles incubadora de um ovulo. Todos tem igual importância no jogo biológico, nenhum é superior ou inferior a ninguém. É necessário que se compreenda que existe um universo feminino, biologicamente falando, que impõem uma tal personalidade a mulher; da mesma maneira que existe um universo masculino. O que não pode ocorrer, e que ou a mulher, ou o homem, tente macular estes universos diferentes, nem tente feminilizar os homens como as mulheres tentam fazer obrigando os homens a serem "fieis", ou os homens tentem masculinizar as mulheres, obrigando as mulheres a se tornarem maquinas de fazerem sexo. Tanto as mulheres como os homens precisam compreender e que existem universos diferentes, o que é correto e ético para um, não necessariamente será correto e ético para outro. Deve respeitar ambos os universos, tanto o masculino quanto o feminino, sem que um se imponha ao outro, sem que um descaracteriza o outro. As lamurias das mulheres, a respeito de como seria o homem perfeito, pertence exclusivamente ao universo feminino,  querer que este homem se encaixe neste universo é um gesto de grande violência e desrespeito ao homem.